一项经济学和健康政策研究者小组的新论文发现，强制所有尼古丁产品以相同税率征税的法律将导致吸烟增加，并且会损害而不是改善公共健康。
准确做到这一点的法律是今年早些时候由伊利诺伊州参议员迪克·杜宾提议——烟草税公平法案(S 1314), 基于先前提出的杜宾烟草税平价法案。一个相同的众议院法案(HR 2786)是由伊利诺伊州众议员拉贾·克里希那穆尔提同时提出的。这两位国会议员都是民主党成员，长期反对电子烟和烟草危害减少。
烟草税公平法案将使香烟的联邦税翻倍，并对所有其他消费性尼古丁产品应用相同税率，年增幅基于通货膨胀。电子烟产品的税率将由财政部随后确定。目前，对电子烟或电子液体没有联邦税。
这份新工作论文, 由国家经济研究局（NBER）发布，表明翻倍州和地方电子烟税率将使青少年吸电子烟的比例减少的幅度，几乎不超过增加青少年吸烟的幅度。考虑到吸电子烟显然是更不具危害的做法，这种效果几乎不足以提供健康红利。而杜宾所提议的税率将可能远远高于现有州和地方税率的翻倍。
描述性证据表明，更高的青少年#ecig使用可能导致青少年#cigarette使用迅速下降。
在十年间，广泛的#ecig可用性下，#healthypeople 2020青少年#cigarette使用下降的目标被超过了386%。
4/13
——迈克尔·F·佩斯科（@mikepesko） 2021年8月31日
“如果电子烟产品显著更安全，如几项主要政府委托的评审所建议的那样，”工作论文的作者写道，“我们的结果表明，该提案可能会危害美国青少年的健康。”
这些结果与由15位前尼古丁和烟草研究学会主席共同撰写的最近论文中的建议相符。这些烟草控制领导者建议，对香烟“重税”而对电子烟产品“适度”征税将“鼓励成人吸烟者戒烟或转向更便宜的电子烟”，并阻止青少年吸电子烟的上升。
NBER论文的作者建模了电子烟产品税增加对香烟和电子烟产品使用、青少年电子烟产品购买来源以及青少年对电子烟的风险感知的影响。他们使用了2011-2019年密歇根大学/国立药物滥用研究所（NIDA）未来监测调查和疾病控制与预防中心（CDC）青少年风险行为监测系统调查的数据。
结果显示，当电子烟税提高时，替代效应显著；青少年更多地购买可燃香烟，而不是较低风险的电子烟产品。结果与之前的研究相符，表明提高香烟或电子烟产品的税率会增加另一种产品的销售。先前的研究表明，这一结果在成年人、孕妇、青少年和总体人群中都得到验证。这些产品是经济替代品：当香烟或电子烟产品变得更昂贵时，大量人会转向另一种产品。
我们估计连续处理的DD模型，发现#ecig税收减少电子烟使用并增加#cigarette使用。
翻倍现有的#ecig税会使青少年使用减少12%，但使当前#cigarette使用增加8%，对于常规#cigarette用户尤其增长明显。
7/13
——迈克尔·F·佩斯科（@mikepesko） 2021年8月31日
论文还表明，提高电子烟税会增加青少年对其有害的认知。不幸的是，这一效果与替代产品（香烟）较低的比较成本结合在一起，可能会导致青少年吸烟增加——这并不是提高电子烟产品税的本意。
这份工作论文的作者包括九位健康经济学家，包括乔治亚州立大学的迈克尔·佩斯科和耶鲁大学的阿比盖尔·弗里德曼。两人一直积极从事电子烟及其与吸烟的经济关系的研究。该论文得到了若干资助，包括来自国立药物滥用研究所和罗伯特·伍德·约翰逊基金会的资助。
Pesko（以及他的一些合著者）的先前研究表明，香烟和电子烟产品是经济替代品。Friedman 最近撰写了一篇论文，显示旧金山对香味电子烟产品的禁令导致高中生吸烟增加——而在没有这种禁令的城市中并没有发生这种情况。
其他NBER的共同作者包括Rahi Abouk（威廉·帕特森大学），Charles Courtemanche（肯塔基大学），Dhaval Dave（本特利大学），Bo Feng（乔治亚州立大学），Johanna Catherine Maclean（坦普尔大学），以及Joseph Sabia和Samuel Stafford（圣地亚哥州立大学）。该论文由多个资助提供资金，包括来自NIDA和罗伯特·伍德·约翰逊基金会的资助。
