Позов компанії Vape звинувачує FDA у неправильних штрафах.

Інтернет-роздрібний продавець вейпів з Каліфорнії подав позов, оскаржуючи право Центру з контролю за тютюновими виробами FDA накладати так звані цивільні грошові штрафи (штрафи) через адміністративні процедури. 

Роздрібний продавець, компанія Huff and Puffers LLC з Гардена Грова, стверджує, що штрафи, дозволені відповідно до положень Закону про їжу, ліки та косметику (частиною якого є Закон про контроль за тютюном), є неконституційними, оскільки порушують право компанії на суд присяжних. Компанія також стверджує, що FDA здійснювала вибіркове застосування закону, оскільки жодна велика тютюнова компанія не отримала цивільний грошовий штраф, незважаючи на продаж вейп-продуктів без Замовлення на маркетинг FDA (MGO).

FDA проінформувала Huff and Puffers у червні, що агентство буде вимагати цивільний грошовий штраф у розмірі 20,678 доларів за продаж вейп-продуктів, які не були санкціоновані для продажу FDA. 

Позов, поданий 27 вересня до Окружного суду США для Центрального округа Каліфорнії, посилається на нещодавнє рішення Верховного суду у SEC v. Jarkesy, яке виявило, що інше федеральне адміністративне агентство (Комісія з цінних паперів і фондового ринку) порушило сьомий поправку до Конституції, наклавши каральні адміністративні штрафи, не дозволивши процес суду присяжних.

Суд зазначив, що оскільки цивільні штрафи SEC є каральними за своєю суттю, а не компенсаційними—агентство "не зобов'язане повертати будь-які гроші жертвам"—вони "призначені для покарання та стримування", і тому можуть накладатися лише після суду присяжних.

Коментарі до справи на SCOTUSblog зазначили, що рішення Jarkesy "матиме далекосяжний вплив на десятки федеральних адміністративних агенцій, які використовують подібні процедури"—як FDA зі своїми цивільними грошовими штрафами.

Цивільні грошові штрафи накладаються адміністративними суддями в Дивізії цивільних засобів правозахисту Ради охорони здоров’я та соціальних служб (HHS). На них можна подати апеляцію через ту ж раду, і лише в разі відмови у внутрішній апеляції, оштрафована сторона може просити перегляд у федеральному апеляційному суді.

Адвокати компанії Huff and Puffers зазначають у позові, що процес FDA примушує компанію "несприятимувати час та витрати на неконституційне провадження." 

Дійсно, витрати на оскарження адміністративних штрафів, ймовірно, відмовляють більшість компаній від оскарження дій. Вартість апеляції штрафу спочатку внутрішньо, а потім знову в федеральному суді може бути значно дорожчою, ніж просто сплата штрафу.

FDA шукала цивільні грошові штрафи проти кількох продавців вейп-продуктів, в основному за продаж несанкціонованих одноразових вейпів. Згідно з агентством, компанії можуть сплатити штраф, укласти угоду про врегулювання, попросити продовження для подачі відповіді або подати відповідь і запросити слухання.