П'ятий окружний суд приймає апеляції MDO з усієї країни

Після використання його рішення проти FDA у справі Triton Distribution як прецеденту довідхилення ще п’яти наказів про маркетингові відмови FDA (MDOs) 31 липня П’ятий окружний апеляційний суд продовжує дратувати регуляторів тютюну FDA цього місяця.

Два недавні рішення суду можуть відкрити шлюзи для виробників вейпів по всій країні для отримання сприятливих рішень у П'ятому окрузі, спираючись на рішення Triton:

Обидві компанії, які отримали призупинення, представляють Ерік Готтинг та Азім Чоудхурі з юридичної фірми Keller and Heckman LLP, що базується у Вашингтоні, округ Колумбія.

Закон про контроль над тютюном та належні місця для апеляції

Суд в основному тестує FDA та сам Закон про контроль над тютюном, який визначає умови для правових викликів до рішень маркетингу Центру продуктів тютюну (CTP) FDA. Відповідно до Закону, апеляції на рішення маркетингу CTP повинні подаватися протягом 30 днів "до Апеляційного суду США для округу Колумбія або для округу, в якому така особа проживає або має своє основне місце ведення бізнесу." 

П'ятий округ охоплює федеральні апеляції з штатів Луїзіана, Міссісіпі та Техас — далеко від Огайо та Вашингтону, де виробники, про яких йдеться, мають свої основні місця ведення бізнесу. 

Відповідно до правил, викладених у Законі про контроль за тютюном, NicQuid має подати свою апеляцію на MDO до Шостого окружного суду, а Vertigo/Baton до Дев'ятого окружного суду. Але, відповідно до П'ятого окружного суду, додавання партнера, який проживає в окрузі, до клопотання про перегляд робить П'ятий окружний суд правильним місцем для апеляції—навіть якщо партнер є роздрібним продавцем, а не виробником. 

Це означає, що будь-який виробник e-liquid або одноразового вейпа з будь-якої частини країни міг оспорити своє MDO в співчутливому П'ятому окрузі, якщо вони зможуть залучити роздрібного продавця, який продає продукцію виробника в Луїзіані, Міссісіпі або Техасі.

FDA попросила Верховний Суд винести рішення щодо належної юрисдикції

Це не нова проблема. П’ятий окружний суд дозволив компанії R.J. Reynolds з Північної Кароліни подати три окремі апеляції Vuse MDO разом із місцевими партнерами-петиціонерами, і ухвалив рішення на користь FDA, коли вона оскаржила апеляції на основі неналежної юрисдикції.

Як ми повідомляли в червні, FDA попросила Верховний Суд визначити, чи є П'ятий Округ належним місцем для апеляцій MDO компанії Reynolds.

“Рішення П’ятого окружного суду дозволяє роздрібним продавцям тютюнових виробів, які не мають права на судовий перегляд відповідно до Закону, тим не менш, отримувати перегляд; фактично анулює обмеження Закону щодо юрисдикції; полегшує відверте вибіркове судочинство; і підриває прецеденти інших округів,” написали юристи уряду у своїй петиції до Верховного Суду. “Цей Суд має надати перегляд і скасувати ухвалу П’ятого окружного суду в Alto, що відмовляє у клопотанні про відхилення або передачу.”

Верховний Суд назначив конференцію для обговорення петиції FDA 30 вересня, але ще не вирішив, чи почути справу. Якщо він не прийме справу — або якщо він винесе рішення проти FDA — П'ятий Округ може, в теорії, продовжувати приймати апеляції MDO від виробників по всій країні. 

Тим часом, вирок Верховного Суду наступного року у справі виклику FDA до рішення Triton може зробити скаргу на майданчик неактуальною. Якщо високий суд вирішить, що FDA неправильно відмовила у сотнях тисяч заявок на ринок тютюну (PMTAs), регулювання продуктів для вейпінгу FDA може повернутися до початкової стадії або навіть бути повністю змінене. А якщо судді Верховного Суду вирішать, що практики перегляду PMTA FDA були належними, знайти майданчик для апеляції буде найменшою з проблем вейпінгової індустрії.