Чи почує Верховний Суд апеляцію щодо вейпінгу найближчим часом?

Два виробники вейпів сподіваються на перегляд Верховним Судом їхніх неуспішних апеляцій на накази про відмову в маркетингу (MDO) з боку FDA. Обидва подали петиції до Верховного Суду з проханням про видання сертiорарi найближчими тижнями.

Петиціонери: Magellan Technology та Lotus Vaping Technologies

Magellan Technology, Inc. подала свою петицію до Верховного Суду 22 січня, просячи суд переглянути її апеляцію відхилену 16 червня Другим апеляційним судом. Апеляція оскаржувала MDO, видані у вересні 2021 року для 12 подів для заправки не-тютюнових смаків для вейпу Juno компанії.

Lotus Vaping Technologies, LLC, подавала петицію до Верховного Суду 9 лютого. Lotus отримав MDO у вересні 2021 року для понад 200 пляшок електронних рідин, що представляють кілька брендів, численні не-тютюнові смаки та різні концентрації нікотину. Апеляція компанії (об’єднана з Nude Nicotine, Inc.) була відхилена Дев'ятим округом 7 липня 2023 року.

Magellan базується на заході штату Нью-Йорк, а Lotus розташований в Айдахо. Обидві компанії представляє адвокат Ерік Гейер з юридичної фірми Thompson Hine, розташованої у Вашингтоні, округ Колумбія. Гейер займався численними апеляціями для клієнтів індустрії вейпів.

Десятки виробників і дистриб’юторів вейпів оспорювали відмови FDA у федеральних судах. Багато справ ще розглядаються.

Розрив між округами зростає

Щоб бути прийнятим для розгляду, четверо з дев’яти суддів Верховного Суду повинні погодитися надати сертiорарi (латинський термін “щоб бути впевненим”). Кількість петицій, що приймаються для розгляду Верховним Судом кожного року, невелика—лише близько двох до чотирьох відсотків з поданих. Якщо суд не прийме петиції, рішення нижчого суду залишаться в силі.

Досі жодну апеляцію, пов’язану з вейпами, не було допущено до розгляду у Верховному Суді. Усі справи, наведені нижче, були відхилені без коментарів. Проте деякі спостерігачі вважають, що регуляції FDA стосовно вейпінгу готові для перегляду Верховним Судом, в першу чергу, тому що нещодавнє рішення П’ятого округу проти FDA у справі Triton Distribution вказує на сильніший розрив у судових думках, ніж раніше.

П'ять округів підтримали відмови FDA. Але рішення П’ятого округу, разом з рішенням Елевентого округу на користь шести виробників вейпів у 2022 році, та часткова перемога для Fontem US (Blu) минулого року в окрузі Колумбія, може бути достатньо, щоб переконати чотирьох суддів Верховного Суду прийняти апеляцію Magellan або Lotus.

FDA також може намагатися оскаржити свою поразку в П’ятому окрузі. Це була можливість, про яку згадував професор права університету Case Western Reserve Джонатан Адлер у Reason блоці про рішення Triton. Адлер, відомий правознавец, написав багато про регуляції вейпінгу.

Юристи тютюнової промисловості також, здається, вважають, що Верховний Суд може втрутитися незабаром. 1 лютого R.J. Reynolds подав клопотання з проханням до П’ятого округу призупинити провадження у своїй апеляції щодо MDO для Vuse menthol “в очікуванні вирішення будь-якого подальшого провадження” у справі Triton Distribution, “включаючи перед Верховним Судом Сполучених Штатів.”

Попередні петиції, пов’язані з вейпінгом, до Верховного Суду

Як згадувалося вище, попередні петиціонери вейпінгу поки що провалилися у Верховному Суді:

Суд відхилив дві справи, порушені R.J. Reynolds, що оскаржили заборону смаків у Каліфорнії. 8 січня суд відмовився розглядати позов Рейнольдса проти штату Каліфорнія щодо державного закону, що забороняє особистий продаж ароматизованих вейпів та тютюнових виробів. У лютому 2023 року суд відмовився розглядати виклик Рейнольдса щодо подібної заборони від округу Лос-Анджелес.

Минулого жовтня Верховний Суд відхилив петицію AVAIL Vapor на перегляд своєї апеляції на MDO, яка була відхилена у грудні 2021 року Четвертим округом. Петиція була відхилена без коментаря.

У грудні 2021 року Верховний Суд відмовився розглядати заявку Breeze Smoke на призупинення провадження щодо її MDO, після того як Шостий апеляційний суд вже відхилив призупинення.

У червні 2021 року Верховний Суд відмовився розглядати петицію на повторний розгляд апеляції консолідованого позову кількох невеликих вейп-бізнесів, що оспорювали Правило про визнання FDA. Ця справа, Moose Jooce, et al. v. FDA, et al., була подана та оскаржена Тихоокеанською правовою асоціацією.

Також у червні 2021 року Верховний Суд відмовився слухати виклик до Закону про контроль за тютюном від компанії Big Time Vapes, яка базується в Міссісіпі, і Американської асоціації вейпінгу (USVA). Закон про контроль за тютюном - це законодавство 2009 року, яке надало FDA повноваження регулювати тютюнові та нікотинові продукти. Вважається, що Big Time Vapes стала першою компанією у сфері вейпінгу, яка оскаржила програш у нижчому суді у Верховному Суді.