30 de nov. de 2022
R.J. Reynolds e os outros autores desafiando a proibição de vape e tabaco com sabor do estado da Califórnia pediram à Suprema Corte que conceda uma liminar impedindo a aplicação da proibição enquanto o processo é decidido. A proibição foi aprovada pelos eleitores da Califórnia em 8 de nov., e deve entrar em vigor em algum momento de dezembro.
O pedido da Suprema Corte foi protocolado na terça-feira. Anteriormente, o Tribunal Distrital do Sul da Califórnia havia negado os pedidos de uma liminar temporária e de uma liminar em espera de apelação, e o Tribunal de Apelações do Nono Circuito então negou um pedido de apelação da decisão do tribunal distrital. (Você pode encontrar as decisões do tribunal inferior e o pedido da Suprema Corte para a liminar no dossiê da Suprema Corte.)
Não importa como a Suprema Corte decida sobre o pedido da liminar, o processo original seguirá no tribunal distrital.
Os autores do processo são R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., e Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Exceto pelos dois últimos, todos os autores são subsidiárias da Reynolds American Inc., que é, por sua vez, propriedade da British American Tobacco.)
A contestação se baseia na questão de se a proibição de vendas de produtos com sabor do estado equivale a um padrão de produto de facto, que a Reynolds diz violar a autoridade federal concedida à FDA pela Lei de Controle do Tabaco. Reynolds cita precedentes em casos não relacionados onde a Suprema Corte concordou que os estados não poderiam esconder sua intenção de criar padrões de produtos chamando-os de proibição de vendas. As leis locais e estaduais são preemptadas pela lei federal.
Os mesmos autores processaram sem sucesso o Condado de Los Angeles em 2020 com as mesmas alegações e perderam na apelação no Nono Circuito. Esse caso também está diante da Suprema Corte, que poderia decidir se aceita para argumentação já em 2 de dez.
De acordo com Gregory Conley, da American Vapor Manufacturers Association (AVM), o argumento que um juiz do Nono Circuito fez em seu voto de minoria no caso do Condado de Los Angeles poderia atrair a atenção dos juízes conservadores da Suprema Corte.
"O juiz Ryan D. Nelson escreveu um voto de minoria conciso e incisivo no caso de Los Angeles que pode se mostrar atraente para cinco ou mais juízes,” disse Conley à Vaping360. “Estritamente como questão de direito, é difícil entender como uma lei que define o que um produto pode e não pode conter não é um 'padrão de produto.' O simples fato de que o Congresso permitiu que os estados regulassem como os produtos de tabaco são vendidos e distribuídos não significa que esse poder seja ilimitado." A AVM enviou um parecer amicus ao tribunal em apoio ao processo contra o estado.
A posição do alto tribunal sobre essas questões pode decidir o caso do Condado de Los Angeles—e pode influenciar se eles concedem uma liminar agora no caso em todo o estado.
Devido à queda nas vendas de cigarros, os governos estaduais nos EUA e países ao redor do mundo estão procurando produtos de vapor como uma nova fonte de receita tributária.
Uma lista de proibições de sabores de produtos de vaping e proibições de vendas online nos Estados Unidos, além de proibições de vendas e posse em outros países.
Uma visão mais próxima da PouchPoint, uma loja online de bolsas de nicotina que oferece preços competitivos, uma ampla seleção e uma experiência de compra suave.
Uma análise prática e orientada por dados de para onde o mercado de vape está caminhando—e como posicionar o seu negócio à frente das mudanças regulatórias e de categoria.
