Para peneliti mengatakan CDC harus memperbaiki informasi yang salah tentang vaping.

Sekelompok peneliti tembakau telah meminta Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) dan Jenderal Bedah AS untuk memperbaiki informasi salah tentang vaping nikotin yang dibagikan oleh lembaga kesehatan publik tersebut.

Para penulis memuji inisiatif terbaru Jenderal Bedah Vivek Murthy yang terinspirasi oleh COVID untuk mengurangi informasi kesehatan yang salah, tetapi mengingatkan SG dan CDC bahwa lembaga tersebut juga secara aktif mempromosikan informasi yang salah mengenai e-cigarette. Secara khusus, penulis mengutip informasi salah CDC mengenai wabah cedera paru-paru 2019 yang disebut “EVALI,” dan laporan vaping remaja 2016 dari Jenderal Bedah yang mengklaim bahwa vaping nikotin adalah pintu gerbang menuju merokok pada remaja.

Seruan itu terdapat dalam editorial yang diterbitkan hari ini di jurnal Addiction. Artikel ini ditulis bersama oleh ekonom kesehatan Georgia State University Michael Pesko dan rekan-rekannya dari Harvard Medical School, Penn State University, Medical University of South Carolina, dan University of Michigan. Jaksa Agung Iowa dan mantan ketua dewan Truth Initiative Tom Miller juga merupakan penulis bersama.

CDC tidak akan melepaskan nama menipu “EVALI”

Para penulis menjelaskan dalam editorial bahwa adopsi nama “EVALI” (“cedera paru-paru terkait penggunaan e-cigarette atau produk vaping”) untuk cedera paru-paru 2019 oleh CDC, dan penolakannya untuk mengubah nama, telah menyebabkan informasi yang salah yang meluas dan berkelanjutan—di pers populer dan di kalangan ilmiah—tentang penyebab kondisi tersebut.

Selama wabah, CDC adalah agen kesehatan publik terakhir yang mengakui bahwa vitamin E asetat (dicampur dengan minyak ganja oleh penjual pasar gelap untuk menghemat biaya) adalah penyebab utama—jika tidak satu-satunya—cedera tersebut. Dan lembaga itu tidak pernah sepenuhnya menyingkirkan kemungkinan bahwa vaping nikotin bisa jadi setidaknya sebagian bertanggung jawab. (Dipercaya bahwa Direktur Pusat Produk Tembakau FDA Brian King menciptakan nama “EVALI.” King, seorang penentang tegas vaping nikotin saat itu dan sekarang, saat itu adalah karyawan CDC di Kantor Merokok dan Kesehatan.)

Nama tersebut membantu membunuh 68 orang dan merawat ribuan orang lainnya yang tidak diberitahu dengan jelas tentang risiko vaping kartrid minyak THC tanpa regulasi oleh lembaga kesehatan publik terkemuka negara. Banyak pengguna THC terus menggunakan produk berbahaya karena CDC sengaja samar mengenai vaping nikotin sebagai kemungkinan penyebab, dan menolak untuk menyebutkan vitamin E asetat sebagai penyebab utama. Dan banyak pengguna nikotin kembali merokok.

“Meskipun nama CDC mencakup ‘e-cigarette’,” tulis para penulis, “semua bukti mengarah pada vape tetrahydrocannabinol (THC) ilegal yang terkontaminasi vitamin E asetat sebagai penyebab, dan tidak ada penelitian yang mengidentifikasi bahan kimia yang ditemukan dalam e-cigarette nikotin sebagai penyebab. Vitamin E asetat tidak larut dalam e-liquids nikotin dan tidak pernah terdeteksi dalam e-liquids nikotin.

“Meskipun ada bukti, CDC terus menyertakan ‘e-cigarette’ dalam nama EVALI. Penamaan ini telah mempengaruhi pemberitaan berita dan berkontribusi terhadap keyakinan konsumen yang terdistorsi tentang risiko vaping nikotin.”

Para penulis yang sama secara resmi meminta pada tahun 2021 agar CDC mengubah nama “EVALI” secara retroaktif, menghapus “e-cigarette” dari nama tersebut dan menambahkan “THC yang terkontaminasi.” Petisi tersebut, ditandatangani oleh tambahan 68 pakar, ditolak oleh CDC.

Pintu gerbang menuju merokok yang tidak pernah ada

Ketika diterbitkan, laporan Jenderal Bedah 2016 berjudul “Penggunaan E-Cigarette di Antara Remaja dan Dewasa Muda” menarik perhatian hampir semua surat kabar dan program berita TV di negara tersebut. Namun seperti kami catat pada saat itu, sedikit orang yang mau memperhatikan laporan penuh sepanjang 298 halaman ketika situs web SG menawarkan jalan pintas yang siap pakai.

Situs web Jenderal Bedah masih berfungsi sebagai sumber informasi tentang vaping dan orang muda, dan terus menyesatkan publik, menyiratkan bahwa vaping adalah pintu gerbang yang dikenal menuju merokok bagi remaja. Namun itu tidak pernah benar.

Editorial Addiction menjelaskan bahwa “bukti signifikan kini ada bahwa asosiasi antara vaping dan merokok tidak kausal, yang merupakan sumber kebingungan bagi masyarakat awam dan profesional kesehatan.” Kurangnya kausalitas ditekankan oleh data kehidupan nyata yang dikumpulkan sejak penerbitan laporan SG. Bahkan saat vaping remaja mencapai puncaknya pada 2019, merokok remaja dengan cepat menurun, dan penurunan itu terus berlanjut.

Penulis editorial juga menggambarkan bagaimana "eksperimen alami" yang mengevaluasi "bagaimana pembatasan e-rokok yang diadopsi oleh beberapa lokalitas tetapi tidak oleh yang lain pada saat tertentu berdampak pada merokok remaja" menunjukkan bahwa penggunaan e-rokok mengurangi merokok remaja secara keseluruhan. Eksperimen alami termasuk studi pajak Pesko sendiri yang menunjukkan bahwa produk rokok dan vaping adalah pengganti ekonomi.

Laporan SG 2016 tidak mempertimbangkan studi eksperimen alami yang ada yang dapat mengarahkan penulisnya dari klaim gerbang. Dan situs web SG bahkan hingga hari ini terus mengabaikan bukti itu dan mengklaim bahwa "tidak ada bukti yang mendukung klaim […] bahwa penggunaan e-rokok oleh orang muda mungkin 'melindungi' mereka dari menggunakan rokok."

"Informasi yang salah dari situs web Jenderal Bedah yang menyiratkan bahwa penggunaan e-rokok menyebabkan orang muda menjadi perokok tidak konsisten dengan bukti," kata co-author Cliff Douglas dalam siaran pers. "Sementara penggunaan e-rokok remaja memuncak pada 2019, merokok remaja baru-baru ini turun ke tingkat terendah secara historis, di bawah dua persen."

"Asosiasi tidak berarti kausalitas," tulis Pesko dan rekan-rekannya dalam editorial Addiction. "Pejabat kesehatan masyarakat, khususnya SG dan CDC, harus melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam menjelaskan perbedaan ini kepada publik, karena rekomendasi kesehatan masyarakat harus didasarkan pada data kausal yang solid dan disampaikan dengan jelas dan tepat kepada publik awam."

Apakah ada yang akan memperhatikan?

Para penulis mencatat bahwa informasi yang salah yang disebutkan terus disebarkan oleh media berita, organisasi kesehatan masyarakat dan dokter, dan digunakan untuk mendukung "regulasi e-rokok agresif yang banyak studi telah menunjukkan mengarah pada peningkatan penggunaan produk tembakau yang dapat dibakar." Memperbaiki informasi yang salah adalah "prioritas kesehatan masyarakat," tulis mereka.

Ini harus menjadi prioritas—dan editorial ini harus menjadi berita itu sendiri. Namun, apakah itu akan mendapatkan perhatian dari reporter kesehatan dan sains adalah dipertanyakan. Tahun lalu, reporter sepenuhnya mengabaikan sebuah makalah yang menantang informasi salah tentang vaping, yang ditulis oleh 15 mantan presiden Masyarakat untuk Penelitian Nikotin dan Tembakau.

Reporter dan editor di outlet berita besar tampaknya puas untuk menghindari pertanyaan tentang misinformation dan disinformation mengenai vaping, dan sebenarnya mereka memainkan peran penting dalam menyebarkannya. Mereka umumnya mendukung ortodoksi anti-vaping dengan mengulangi mitos vaping dominan dan memberikan perhatian kepada bukti pendukung yang lemah atau diambil secara sembarangan. Sampai reporter mulai sepenuhnya memahami bahaya yang ditimbulkan oleh pasifitas, kemalasan, dan kepercayaan pada advokat anti-vaping dogmatis, opini publik tentang vaping dan produk nikotin yang lebih aman lainnya tidak dapat berubah.