Studi Mayo Clinic: Vapers TIDAK Lebih Rentan Terkena COVID

Meskipun ada peringatan serius dari aktivis kontrol tembakau, tidak ada bukti bahwa vaping meningkatkan risiko terinfeksi SARS-CoV-2, virus korona yang menyebabkan COVID-19. Itulah kesimpulan dari sebuah studi yang baru saja diterbitkan oleh sekelompok peneliti Mayo Clinic di Journal of Primary Care and Community Health.

Tim ini menganalisis data dari lebih dari 69.000 pasien yang mengunjungi fasilitas Mayo antara September 2019 dan November 2020, dan menentukan bahwa “penggunaan e-rokok saat ini atau sebelumnya tidak terkait dengan diagnosis COVID-19.” Status vaping atau merokok pasien ditentukan oleh dokter mereka selama kunjungan.

Para peneliti juga menemukan bahwa “perokok saat ini, tetapi tidak perokok sebelumnya, memiliki kemungkinan yang lebih rendah untuk memiliki diagnosis COVID-19 dibandingkan dengan mereka yang tidak merokok.” Temuan ini sejalan dengan ribuan studi dan dataset dari seluruh dunia yang menunjukkan perokok saat ini cenderung kurang mencari perhatian medis untuk COVID-19 dibandingkan dengan non-perokok. Sebuah tinjauan meta dari lebih dari 200 studi oleh peneliti Inggris mencapai kesimpulan yang sama.

Hasilnya adalah kebalikan persis dari narasi yang diajukan selama 15 bulan terakhir oleh para ilmuwan anti-vaping, otoritas kesehatan masyarakat, dan politikus. Seperti yang kami laporkan pada awal Maret 2020, oportunis politik seperti Wali Kota New York City Bill de Blasio sudah mengklaim—dengan bukti yang benar-benar nol—bahwa “Jika Anda seorang perokok atau vaper, itu membuat Anda lebih rentan.”

Kemudian pada bulan Maret, mantan Jenderal Bedah Jerome Adams berspekulasi bahwa vaping bisa menjadi alasan bahwa infeksi virus korona di Amerika lebih condong pada orang yang lebih muda dibandingkan dengan negara lain. Tentu saja, mereka sebenarnya tidak.

Pada 1 April, Anggota DPR AS Raja Krishnamoorthi meminta FDA untuk sementara “mengosongkan pasar” produk vaping, mengklaim bahwa ada bukti bahwa vaping memperburuk risiko virus korona. “Mengurangi jumlah perokok dan vaper yang sakit karena virus korona tidak hanya akan membantu mereka, tetapi seluruh sistem kesehatan,” tulis anggota kongres Illinois tersebut.

Kemudian pada bulan April, Direktur National Institute on Drug Abuse (NIDA) Nora Volkow ikut campur, memperingatkan tanpa bukti bahwa “COVID-19 bisa menjadi ancaman yang sangat serius bagi mereka yang merokok tembakau atau ganja atau yang vaping.”

Pada bulan Juni, sebuah laporan ilmiah WHO menyatakan bahwa bukti “menyediakan bahwa merokok terkait dengan peningkatan keparahan penyakit dan kematian pada pasien COVID-19 yang dirawat di rumah sakit.” Tapi jika ada sesuatu dalam rokok (kemungkinan nikotin) yang melindungi terhadap komplikasi COVID yang parah, bukankah itu persis apa yang akan terjadi ketika seorang pasien masuk rumah sakit dan dipaksa untuk berhenti merokok?

WHO mengakui bahwa “Meskipun kemungkinan terkait dengan keparahan, tidak ada bukti untuk mengukur risiko perokok dirawat di rumah sakit karena COVID-19 atau terinfeksi oleh SARS-CoV-2” dalam literatur ilmiah yang tersedia.

Para ilmuwan yang mulai meneliti efek perlindungan dari nikotin dicemooh oleh organisasi anti-tembakau, yang menuduh mereka sebagai alat industri tembakau. Namun, uji klinis dengan plester nikotin direncanakan di sebuah rumah sakit di Prancis.

Berita yang paling merusak (dan paling jelas tidak jujur) muncul pada bulan Agustus, setelah aktivis anti-vaping Stanford Bonnie Halpern-Felsher dan dua rekan kerjanya menerbitkan sebuah studi yang mengklaim bahwa remaja dan dewasa muda lima hingga tujuh kali lebih mungkin untuk tes positif COVID-19 dibandingkan dengan non-vaper. Ratusan outlet berita di seluruh negeri melahap dan mencerna klaim tersebut, tetapi sedikit yang menggali rincian dari studi tersebut.

Berdasarkan data survei online dari awal Mei, studi tersebut mengklaim menunjukkan bahwa “diagnosis COVID-19 lima kali lebih mungkin terjadi di antara pengguna e-rokok yang pernah ada, tujuh kali lebih mungkin di antara pengguna ganda yang pernah ada [orang yang merokok dan vapers], dan 6,8 kali lebih mungkin di antara pengguna ganda dalam 30 hari terakhir.”

Tapi ada yang hilang: studi tersebut tidak menunjukkan hubungan antara vaping eksklusif saat ini (atau merokok eksklusif) dan COVID. Bagaimana vaping atau merokok pada titik tertentu di masa lalu dapat membuat seorang remaja lima kali lebih mungkin didiagnosis dengan COVID-19 dibandingkan dengan seorang vaper dalam 30 hari terakhir—atau bahkan harian? Bukankah hasil tersebut menunjukkan bahwa vaping atau merokok secara teratur melindungi terhadap COVID?

Selanjutnya, siapa saja remaja ini yang mendapatkan tes coronavirus selama minggu-minggu awal krisis, ketika tes sangat sulit didapat, dan mayoritas besar pasien COVID yang dirawat di rumah sakit adalah lansia dan paruh baya?

Halpern-Felsher dan rekan-rekan penulisnya menolak untuk memberikan angka mentah peserta survei. Namun, dengan bekerja mundur dari rasio odds yang diterbitkan, peneliti Universitas Louisville Brad Rodu memperkirakan bahwa dua hasil mencolok (lima dan tujuh kali lebih mungkin) didasarkan pada hanya lima dan tiga respons survei. Respon akademis lainnya terhadap artikel mempertanyakan metode paper tersebut dan data itu sendiri. Beberapa meminta agar studi tersebut ditarik kembali.

Sayangnya, tidak mungkin bahwa media berita yang dengan begitu senang melaporkan studi Halpern-Felsher yang sudah dibantah akan mencoba memperbaiki pemahaman publik tentang masalah ini dengan menjelaskan penelitian baru dari Mayo Clinic dan menjelaskan bagaimana ini bertentangan dengan makalah Halpern-Felsher yang serius cacat.

Halpern-Felsher sendiri pasti tidak akan keluar dan mengakui bahwa studinya adalah contoh mencolok dari sains sampah. Begitu juga dengan para pendukungnya yang didanai Bloomberg di Campaign for Tobacco-Free Kids dan PAVe. Dan tidak ada politikus yang menggunakan vaping remaja sebagai generator publisitas yang mudah akan menuju mikrofon untuk meminta maaf atas spekulasi dan kebohongan mereka.

Dan itu meninggalkan kita tepat di tempat kita sebelum studi Mayo Clinic diterbitkan.