美国食品药品监督管理局(FDA)和国家卫生研究院(NIH)资助的新研究显示，香味电子烟禁令导致电子烟销量下降和香烟销量上升。研究作者表示，由于香味限制，未售出的每0.7毫升电子烟胶囊，15支香烟将取而代之。
七个美国州和近400个地方政府已通过法律限制非烟草（有时是薄荷）电子烟香味的销售。这些法律的采纳一直是烟草控制组织及其最大资助者——布隆伯格慈善基金会的主要目标。此外，FDA烟草制品中心已拒绝了超过一百万个香味电子烟预市场申请(PMTAs)，并表示不太可能授权香味电子烟产品。
新研究表明，这些政策鼓励各年龄段的电子烟用户用香烟取代香味电子烟——对个人和公共健康而言是一种不好的交易。
研究成果在一篇工作论文中由研究人员阿比盖尔·弗里德曼和阿莉莎·克里彭（耶鲁大学），亚历克斯·利伯（乔治城大学），以及迈克尔·佩斯科（密苏里大学）解释，尚未经过同行评审。
细节精细，范围广泛
作者首先汇总了全国范围内的香味电子烟限制完整清单，并建立了一个强大的数据库，以控制实施和执行日期、平行香烟和雪茄香味政策、零售商豁免以及每项政策涵盖的香味。然后，他们将政策数据与来自信息资源公司（IRI）的同样面向大众市场的零售销售数据进行了交叉参考。（IRI数据不包括在线或电子烟商店销售）。
研究人员能够分析自2018年1月7日至2023年3月26日实施的政策的影响。在此期间，15项州法律和279项地方法规生效，受到香味限制或禁令影响的美国人口从1.3%增长到38.0%。由于销售数据始于2018年并延续到2023年，它使作者避免了2019年“EVALI”肺损伤爆发和2020年COVID-19大流行带来的混淆。因此，该研究不太可能因其细节和完整性而受到质疑。
研究人员列出了五个关键发现，经过转述如下：
- 当更大比例的州居民受到限制香味政策的影响时，电子烟销量下降，香烟销量增加。（换句话说，在某个城市的香味禁令效力较低时，周边地区未实施香味禁令）
- 限制香味政策与电子烟/香烟销量效果之间的关系随着时间的推移变得更加显著
- 非薄荷香烟占与香味电子烟限制相关的香烟销量增加的71%，作者表示“这表明观察到的对END香味政策的替代反应不能归因于薄荷香烟的可得性，也不能完全被薄荷香烟销售禁令抵消”
- 香味电子烟限制与香烟销量增加之间的关系“在香烟产品年龄特征中是一致的，包括针对未成年青少年使用的品牌”
- 一旦强制实施一年或以上，完全的香味禁令和将香味电子烟限制在特定（通常仅限成年人）的零售店的法律，都会减少电子烟销量并增加香烟销量
这些研究结果正是电子烟和降低危害倡导者在这些政策辩论时所预期和警告立法者的。人们喜欢各种电子烟香味，如果没有香味，他们会继续（或开始）吸烟。
电子烟和香烟是替代品
共同作者阿比盖尔·弗里德曼和迈克尔·佩斯科发表了先前的研究，表明对电子烟产品的各种限制导致吸烟率或香烟销量的增加。一项2015年的弗里德曼研究描述了对电子烟销售的年龄限制造成未成年人吸烟率上升。在2021年，弗里德曼将旧金山2018年的香味电子烟禁令与青少年吸烟增加关联，与没有此类禁令的城市相比。今年晚些时候，弗里德曼和佩斯科（以及其他几位共同作者）合作表明电子烟税增加导致香烟销量上升，反之亦然。
这些研究——以及其他研究——表明电子烟和香烟是经济替代品。为一种产品的销售和使用创建优势的政策会损害另一种产品的销售和使用。新研究将香味禁令纳入到会导致消费者选择香烟而非危害更小的电子烟的政策选择列表中。
“这些发现与香味ENDS政策鼓励从ENDS转向可燃香烟是一致的，”作者写道，“与18项研究中16项针对实施最低法定销售年龄法律、ENDS税率增加和广告限制后香烟使用结果的结果相符。换句话说，使ENDS更昂贵、可接触性更低或吸引力更小的政策似乎会鼓励向香烟的替代。”
