2022年11月30日
R.J. Reynolds和其他原告挑战加利福尼亚州的调味电子烟和烟草禁令要求最高法院授予禁令，阻止该禁令在诉讼结果未决期间被执行。该禁令在11月8日通过，并定于12月某个时候生效。
最高法院的申请于周二提交。此前，加利福尼亚南区地方法院已拒绝了对临时禁令和上诉期间禁令的动议，而第九巡回上诉法院则拒绝了对地方法院决定的上诉。（您可以在最高法院档案中找到下级法院的决定和最高法院的禁令申请。）
无论最高法院如何决定请求的禁令，原始诉讼将继续在地方法院进行。
诉讼中的原告包括R.J. Reynolds烟草公司、R.J. Reynolds蒸汽公司、美国咀嚼烟草公司、圣费自然烟草公司、Modoral Brands Inc.、邻里市场协会和Morija LLC（Vapin’ the 619）。（除了最后两家，所有原告都是雷诺兹美国公司的子公司，该公司本身则由英美烟草公司拥有。）
该挑战的关键在于该州的调味产品销售禁令是否构成事实上的产品标准，雷诺兹表示这违反了烟草控制法案赋予FDA的联邦权力。雷诺兹引用了与此无关的案件的先例，其中最高法院同意各州不能通过称其为销售禁令来掩盖其创建产品标准的意图。地方和州法律受联邦法律的优先适用。
相同的原告于2020年在同样的理由下对洛杉矶县提起诉讼，但未能成功，并在第九巡回上诉法院失利。该案件现在也在最高法院面前，最高法院可能在12月2日之前决定是否接受该案进行辩论。
根据美国蒸汽制造商协会（AVM）的Gregory Conley的说法，一位第九巡回法官在洛杉矶县案件中所作的异议可能会吸引保守派最高法院法官的注意。
"法官Ryan D. Nelson在洛杉矶案件中写了一个简洁且犀利的异议，可能会对五位或更多法官产生吸引力，”Conley对Vaping360表示。“严格来说，这项法律定义了一个产品可以和不能包含什么，怎么会不是一个‘产品标准’呢？国会允许各州对烟草产品的销售和分配进行监管并不意味着这种权力是无限的。”AVM已向法院提交了一份支持对州提起诉讼的朋友法庭简报。
最高法院在这些问题上的立场可能决定洛杉矶县案件的结果，并可能影响他们是否在全州案件中现在授予禁令。
