Estudo da Mayo Clinic: Vapers NÃO são mais propensos a contrair COVID

Apesar de avisos graves de ativistas de controle do tabaco, não há evidências de que o vaping aumenta o risco de infecção pelo SARS-CoV-2, o coronavírus que causa a COVID-19. Essa é a conclusão de um estudo recém-publicado por um grupo de pesquisadores da Mayo Clinic no Journal of Primary Care and Community Health.

A equipe analisou dados de mais de 69.000 pacientes que visitaram as instalações da Mayo entre setembro de 2019 e novembro de 2020, e determinou que “o uso atual ou anterior de cigarro eletrônico não estava associado ao diagnóstico de COVID-19.” O status de vaping ou fumante dos pacientes foi averiguado por seus médicos durante as visitas.

Os pesquisadores também descobriram que “fumantes atuais, mas não ex-fumantes, eram menos propensos a ter um diagnóstico de COVID-19 em comparação com nunca fumantes.” Essa descoberta está alinhada com milhares de estudos e conjuntos de dados de todo o mundo mostrando que fumantes atuais são menos propensos a buscar atenção médica para COVID-19 do que não-fumantes. Uma meta-análise de mais de 200 estudos por pesquisadores do Reino Unido chegou à mesma conclusão.

O resultado é exatamente o oposto da narrativa promovida durante os últimos 15 meses por cientistas anti-vaping, autoridades de saúde pública e políticos. Como nós reportamos no início de março de 2020, oportunistas políticos como o prefeito de Nova Iorque Bill de Blasio já estavam afirmando—com literalmente nenhuma evidência—que “Se você é um fumante ou um vaper, isso o torna mais vulnerável.”

Mais tarde em março, o então cirurgião geral Jerome Adams especulou que o vaping poderia ser a razão pela qual as infecções de coronavírus nos EUA se concentravam em pessoas mais jovens do que em outros países. Claro, na verdade, não era.

Em 1º de abril, o representante dos EUA Raja Krishnamoorthi pediu ao FDA para temporariamente “limpar o mercado” de produtos de vaping, alegando que havia evidências de que o vaping exacerbava o risco de coronavírus. “Reduzir o número de fumantes e vapers que adoecem com coronavírus não apenas ajudará a eles, mas a todo o sistema de saúde,” escreveu o congressista de Illinois.

Mais tarde em abril, a diretora do Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (NIDA), Nora Volkow, entrou na ação, advertindo sem evidências que “a COVID-19 poderia ser uma ameaça especialmente séria para aqueles que fumam tabaco ou maconha ou que vaporizam.”

Em junho, uma declaração científica da Organização Mundial da Saúde (OMS) afirmou que evidências “sugerem que fumar está associado a um aumento da gravidade da doença e morte em pacientes hospitalizados com COVID-19.” Mas se algo nos cigarros (provavelmente a nicotina) protege contra complicações severas da COVID, não é isso exatamente que aconteceria quando um paciente entra no hospital e é forçado a parar de fumar?

A OMS admitiu que “Embora provavelmente relacionado à gravidade, não há evidências para quantificar o risco para fumantes de hospitalização com COVID-19 ou de infecção pelo SARS-CoV-2” na literatura científica disponível.

Cientistas que começaram a pesquisar os efeitos potencialmente protetores da nicotina foram alvo de críticas de organizações anti-tabaco, que os acusaram de serem ferramentas da indústria do tabaco. No entanto, ensaios clínicos com adesivos de nicotina foram planejados em um hospital francês.

As notícias mais prejudiciais (e mais obviamente desonestas) vieram em agosto, depois que a ativista anti-vaping de Stanford Bonnie Halpern-Felsher e dois colegas publicaram um estudo que supostamente mostrava que adolescentes e jovens adultos tinham de cinco a sete vezes mais chances de testar positivo para COVID-19 do que não-vapers. Centenas de veículos de notícias em todo o país absorveram e regurgitaram as alegações, mas poucos se aprofundaram nos detalhes do estudo.

Com base em dados de pesquisa online de início de maio, o estudo afirmou mostrar que "o diagnóstico de COVID-19 era cinco vezes mais provável entre usuários de e-cigarros apenas, sete vezes mais provável entre usuários duais [pessoas que fumam e vaporizam], e 6,8 vezes mais provável entre usuários duais nos últimos 30 dias."

Mas algo estava faltando: o estudo não mostrou associação entre vaporização exclusiva atual (ou fumo exclusivo) e COVID. Como poderia a vaporização ou o fumo em algum momento no passado tornar um adolescente cinco vezes mais propenso a ser diagnosticado com COVID-19 do que um vaporizador de trinta dias atrás—ou mesmo diário—? Essa resultante não indicaria que a vaporização ou o fumo regulares é protetivo contra COVID?

Além disso, quem eram todos esses adolescentes fazendo testes de coronavírus durante as primeiras semanas da crise, quando os testes eram muito difíceis de conseguir, e a grande maioria dos pacientes hospitalizados com COVID eram idosos e pessoas de meia-idade?

Halpern-Felsher e seus co-autores se recusaram a fornecer os números brutos de participantes da pesquisa. Mas, ao trabalhar retrocedendo a partir das razões de odds publicadas, o pesquisador da Universidade de Louisville Brad Rodu estimou que os dois resultados impressionantes (cinco e sete vezes mais prováveis) foram baseados em apenas cinco e três respostas da pesquisa. Outras respostas acadêmicas ao artigo questionaram os métodos do paper e os próprios dados. Alguns pediram uma retratação.

Infelizmente, é improvável que os veículos de imprensa que relataram tão alegremente o estudo refutado de Halpern-Felsher tentem corrigir a compreensão pública do problema descrevendo a nova pesquisa da Mayo Clinic e explicando como ela conflita com o seriamente falho artigo de Halpern-Felsher.

Halpern-Felsher certamente não virá a público e admitirá que seu estudo foi um exemplo flagrante de ciência lixo. Nem seus apoiadores financiados pela Bloomberg no Campaign for Tobacco-Free Kids e PAVe. E nenhum dos políticos que usam o vaping adolescente como um gerador fácil de publicidade se encaminhará para um microfone para pedir desculpas por suas especulações e mentiras.

E isso nos deixa exatamente onde estávamos antes da publicação do estudo da Mayo Clinic.