Tilbake i Business! Michigan Vape-butikker får en injunksjon

Michigan vapers kan kjøpe smaksatte produkter igjen, takket være en midlertidig forføyning gitt av dommer Cynthia Diane Stephens i Michigan Court of Claims.

Dommer Stephens bestemte at saksøkerne Marc Slis og 906 Vapor og A Clean Cigarette Corp. mest sannsynlig vil vinne i sine søksmål mot guvernør Gretchen Whitmer og Michigan Department of Health and Human Services (MDHHS), og derfor er staten midlertidig forbudt fra å håndheve sitt nødforbud. Begge saksøkerne viste at de ville lide uopprettelig skade hvis forbudet forble på plass mens retten behandles, sa dommer Stephens.

Det betyr at vapingbedrifter er frie til å selge de smaksatte produktene som de fleste voksne vapers foretrekker. Forføyningen vil forbli på plass inntil saken selv blir avgjort, noe som kan ta måneder, ifølge en advokat involvert i saken.

Imidlertid kan staten anke forføyningen, og både guvernør Whitmer og justisminister Dana Nessel sa tirsdag at de har til hensikt å gjøre nettopp det. Whitmer sa hun ville ta avgjørelsen direkte til den statlige høyesterett.

Michigan e-væske selgere var teoretisk i stand til å selge til kunder i andre stater selv før forføyningen. Den endringen var en del av en lite lagt merke til 4. oktober “tolkningsuttalelse” fra MDHHS. Imidlertid forhindret nødregelen fortsatt selgere fra å reklamere for smaksatte væsker, eller bruke bilder eller beskrivelser av smakene, så det er ikke klart hvordan kunder utenfor staten ville ha visst at produktene var til salgs. Nå gjør dommer Stephens' handling at dette spørsmålet er irrelevant.

Forføyningen ble gitt fem dager etter at dommer Stephens avsluttet vitnemålet forrige uke i Court of Claims i Detroit. Court of Claims hører alle sivile saker anlagt mot staten.

Statens øverste medisinske direktør Dr. Joneigh Khaldun vitnet om at MDHHS-beslutningen om å erklære en offentlig helsekrise utelukkende var fokusert på ungdomsvaping, som hun sa var forårsaket av eksistensen av smaksatte vapingprodukter. Hun sa at den nåværende utbruddet av lungeskader ikke var grunnen til erklæringen.

Basert på hennes svar på spørsmål fra advokater for saksøkerne, visste Dr. Khaldun veldig lite om saken. Hun ville ikke innrømme at den tidligere FDA-kommissæren Scott Gottlieb er en ekspert på emnet. Og hun hevdet å være uvitende om den 2018 systematiske gjennomgangen av vapingbevis publisert av National Academies of Sciences, Engineering and Medicine. Saksøkerne klarte faktisk ikke å få dokumentet innvilget som en “lærd avhandling” fordi Khaldun ikke var kjent med det, og saksøkernes ekspertvitne Amelia Howard (en sosiolog) fikk ikke lov til å gi sin mening om spørsmål knyttet til folkehelse.

Khaldun sa hun hadde vurdert å implementere en nødordre som ville ha tillatt voksne tilgang til smaksatte produkter, men avviste ideen fordi e-sigaretter “ikke er FDA-godkjente produkter for å hjelpe med å slutte å røyke.” Hun indikerte også at den eneste grunnen til at noen burde vape er for å helt slutte med nikotin.

“Fordi jeg bryr meg om alle mennesker, mener jeg ikke at noen burde bruke disse produktene,” sa Khaldun.

Khaldun baserte sin nødbeslutning i stor grad på den amerikanske Surgeon General’s desember 2018 erklæring om en vapingepidemi, som i seg selv var basert på 2018 National Youth Tobacco Survey-data som hadde blitt samlet inn i løpet av våren i fjor.

Dommer Stephens sa i sin beslutning at staten ventet minst åtte måneder utover tidspunktet da det var en legitim nød før de erklærte det som en nød. Statens “langvarige periode med inaktivitet, kombinert med gamle data, undergraver nødproklamasjonen i denne saken,” skrev dommeren.

De normale prosedyrene pålagt av Administrative Procedures Act kunne ha blitt initiert og ført sin gang i løpet av tiden staten ventet med å erklære en nød, sa hun i sin beslutning.

Hva skjer nå? Hvis guvernøren og hennes administrasjon har noe å si om det, vil dommerens forføyning bli opphevet umiddelbart og forbudet vil fortsette. Advokatene som representerer dampende saksøkere hevdet i forføyningshøringen at Whitmer var ivrig etter å implementere sitt forbud for å oppnå politiske poeng, og hun har ikke gjort noe for å få noen til å tvile på det.

Whitmer planlegger å omgå den typiske juridiske prosessen og anke dommer Stephens’ beslutning direkte til Michigan Supreme Court. Klart er guvernøren fornærmet over at en enkel dommer våger å stille hennes autoritet til tiltak hun ikke liker på prøve—og å utfordre hennes posisjon som den første guvernøren som annonserte og implementerte et smaksforbud.

“Denne avgjørelsen er feil. Den misforstår loven og setter en farlig presedens for en domstol som stiller spørsmål ved den ekspertvurderingen fra folkehelsedirektører som håndterer en krise,” sa Whitmer tirsdag i en uttalelse. “Den eksplosive økningen i ungdomsvaping er en folkehelsekrise, og vi må gjøre alt vi kan for å beskytte barna våre fra dens skadelige effekter. Jeg planlegger å søke om en umiddelbar brev og gå direkte til Høyesterett for å be om en rask og endelig avgjørelse. Jeg tok dristige tiltak forrige måned for å beskytte folkehelsen, og flere stater og Det hvite hus har fulgt Michigans ledelse fordi de vet hvor presserende dette er. Nok er nok. Barna våre fortjener ledere som vil kjempe for å beskytte dem. Det er akkurat det jeg gjør i dag.”

Justisminister Dana Nessels uttalelse er tittelen “MI AG Dana Nessel legger ut uttalelse om dagens innsats for å blokkere håndhevelsen av nødregler for vaping,” som er en bisarr måte å karakterisere en avgjørelse fra en Michigan-dommer. En dom fra en statlig domstol om et juridisk spørsmål er ikke et “innsats for å blokkere” noe. Det er en bindende juridisk avgjørelse, basert på styrken av argumentene presentert av de involverte parter.

“Vi er fast besluttet på våre bestrebelser på vegne av guvernør Whitmer og Michigan Department of Health & Human Services for å beskytte helsen til Michigans barn,” sa Nessel. “Ungdomsvapingskrisen er et presserende folkehelseproblem som krever umiddelbar handling. For dette formålet forbereder vi oss på å søke om en umiddelbar opphold og vil søke om å anke dommerens beslutning direkte til Høyesterett.”

Ingen av politikerne ser ut til å være særlig interessert i behovene til Michigans voksne vapers og røykere. Det er derfor vi har dommere— for å skille faktiske juridiske argumenter fra spuriøse drevet av politiske ambisjoner.

En annen Michigan-søksmål, anlagt i føderal domstol i Grand Rapids av Mr. E-Liquid, vil fortsette snart. Det er uklart på dette tidspunktet om statens “tolkningsuttalelse” (beskrevet ovenfor) som tillater salg fra utenfor staten vil gjøre den utfordringen—basert på grenseoverskridende handel—unødvendig.