Jeg møtte David Oliveira i fjor på en bransjekonferanse, akkurat da han var i ferd med å avslutte en seksårs periode i ledelse ved FDAs senter for tobakkprodukter. I samtalen vår virket han mer pragmatisk enn de fleste av sine kolleger. Så da Fox News Digital publiserte etvideointervju med ham forrige uke som framhevet ham som en FDA “whistleblower,” var jeg nysgjerrig på hva han hadde å si.
Til hans ære får Oliveira noen viktige ting rett. Han kritiserer feilledelsen under Brian King, byråets nåværende tidligere tobakkssjef. Han kritiserer FDAs fiksering på optikk fremfor resultater, spesielt hvordan DEI-initiativer overtok kjerneoppgavene innen folkehelse. Og han gjør et poeng om Biden-administrasjonens foreslåtte mentol sigarettforbud, og kaller det en “paternalistisk” politikk som ville presse folk til det svarte markedet. “Det mislyktes,” sa han rett ut, fordi “du bare setter folket vårt opp til å måtte kjøpe og selge i et ulovlig marked.”
Likevel, når det kommer til vaping, ser Oliveira ut til å være ivrig etter å heie på nettopp det resultatet. Han beklager at FDA ikke tok hensyn til hans oppfordring om aggressiv håndheving mot smakfulle engangsprodukter. Han ønsket å se “støvlene på bakken … by for by, stat for stat,” og målrette mot vape-butikker som selger uautorisert produkter. Han peker ut kinesiske produsenter, og tar seg tid til å bruke skremmetermer for produkt-smaker med mikroskopiske markedsandeler, som Blow Pop og gummy bear.
Had the FDA followed Oliveira’s advice and swept vape shops with enforcement raids, millions of adults would have lost access to the tools they were using to stay off cigarettes.
Hva Oliveira ikke konfronterer, er hvordan det ulovlige vape-markedet faktisk dukket opp i utgangspunktet. Som nikotinfaglig ekspert Clive Bates harbeskrevet, det var ikke produktet av dårlige aktører; det ble skapt av regulatorisk kollaps. FDA mottok mer enn 26 millioner produktapplikasjoner og har godkjent bare 34 produkter.
Tenk på det: i et land med over 15 millioner voksne vapers, godkjente byrået knapt tre dusin produkter—nesten alle tobakkssmakte, og alle laget av de samme sigarettfirmaene som FDA påstår å regulere.
I mellomtiden har hundrevis av uavhengige amerikanske virksomheter sendt inn forhåndssøknader for tobakk (PMTAs) i god tro, og i noen tilfeller investert livsbesparelsene sine. De fleste fikk beskjed om avslag med formbrev eller overfladiske avvisninger. Da FDA effektivt forbød nesten hvert smakfulle produkt laget i USA, ble voksne forbrukere stående igjen med to alternativer: gå tilbake til å røyke eller bytte til engangs vape-produkter produsert i utlandet—de eneste produktene som fortsatt kunne møte etterspørselen. Det er virkeligheten som Oliveira unngår.
Hadde FDA fulgt Oliveiras råd og gjennomført håndhevelsesraider på vape-butikker, ville millioner av voksne mistet tilgang til verktøyene de brukte for å holde seg unna sigaretter. Resultatet ville ikke ha vært bedre folkehelse. Det ville vært massiv tilbakefall—og en regulatorisk gevinst for Big Tobacco.
Adults overwhelmingly prefer fruit and dessert flavors because they make smoking less appealing. But rather than build a rule-based system that reflects that reality, FDA has weaponized ambiguity to deny nearly every application.
Tidsrammen for Oliveiras kritikk fortjener også oppmerksomhet. Siden han forlot byrået, har han gått sammen med et konsulentfirma som spesialiserer seg på regjeringsrelasjoner og FDA-regulatoriske saker. Det ugyldiggjør ikke hans synspunkter, men det setter dem i kontekst. Hans foretrukne politiske resultater stemmer neat overens med den begrensede delen av markedet som FDA har valgt å bevare: tobakk og mentolsmaker produsert av selskaper som er rike nok til å navigere i byråets ødelagte godkjenningssystem. (Da han ble spurt på LinkedIn om hans firma, Scrimshaw Strategies, har noen kunder fra tobakkindustrien, leste Oliveira meldingen, men svarte ikke.)
Han peker på ideen om å tillate smakfulle produkter så lenge de ikke “appellerer til ungdom,” men definerer aldri hva det betyr—eller hvordan et selskap kan bevise det. Regulerer vi etter smak eller etter stemning? Fordi hvis det er det siste, kan ingen—forbruker eller produsent—være sikre på hva som er tillatt. Voksne foretrekker overveldendefrukt- og dessertsmaker fordi de gjør røyking mindre tiltalende. Men i stedet for å bygge et regelbasert system som reflekterer den virkeligheten, har FDA våpenlagt tvetydighet for å nekte nærmest hver eneste søknad. Mer enn andre, bør Oliveira forstå at denne epoken med navnebasert regulering må ta slutt, men han tilbyr ingen vei videre.
Det mest avslørende er at Oliveira tydelig forstår hva som står på spill. Han snakker gripende om å redusere røyking og redde liv. Men ved å støtte en først slagstrategi før han fikser FDAs produktgjennomgangssystem, risikerer han å forankre de samme feilene som gjorde dette markedet kaotisk i utgangspunktet. Høyere nikotin-engangsprodukter ble populære fordi de fungerte—de er tilfredsstillende, rimelige og enkle.
Svaret er ikke forbud gjennom papirarbeid eller å overvåke vape-butikker med pistol i hånd. Det handler om å reformere gjennomgangsprosessen, autorisere sikrere produkter i stor skala, implementere overvåking etter markedet, og erkjenne at smaker er viktige. Du hjelper ikke folk ved å forby det som allerede fungerer. Du hjelper dem ved å gjøre det lettere og tryggere å slutte å røyke sigaretter. Det er oppdraget. Alt annet er støy—og folk dør på grunn av det.
På grunn av synkende sigarett-salg, ser delstatsregjeringer i USA og land rundt om i verden på vapor-produkter som en ny kilde til skatteinntekter.
En liste over forbud mot smakvarianter for vaping-produkter og forbud mot nettbasert salg i USA, samt salg- og besittelsesforbud i andre land.
En nærmere titt på PouchPoint, en nettbutikk for nikotinporsjoner som tilbyr konkurransedyktige priser, bredt utvalg og en smidig handleopplevelse.
En praktisk, datadrevet oversikt over hvor dampmarkedet er på vei—og hvordan du kan posisjonere virksomheten din foran regulatoriske og kategoriske endringer.
