Лидеры исследований табака призывают к перезагрузке дебатов о вейпинге

Менее чем за месяц до того, как ожидается, что FDA примет решения о разрешении вейп-продуктов, новая работа группы уважаемых, долгое время работающих в области контроля табака экспертов может кардинально изменить обсуждение вокруг вейпинга. Это и предполагается сделать.

В статье утверждается, что общественное понимание вейпинга было отравлено мощными интересами, которые преувеличили риски электронных сигарет для молодежи и в значительной степени игнорировали потенциальные преимущества вейпинга для взрослых курильщиков. Авторы утверждают, что взрослые курильщики как группа стали невидимыми для групп контроля табака и СМИ, которые контролируют одностороннее обсуждение.

Статья, опубликованная сегодня в Американском журнале общественного здоровья, была написана в соавторстве с 15 бывшими президентами Общества исследований никотина и табака (SRNT), возглавляемого почетным профессором и деканом Школы общественного здоровья Мичиганского университета Кеннетом Уорнером. Уорнер представил резюме выводов ранее в этом году на саммите по электронным сигаретам в США.

Авторы являются одними из наиболее уважаемых в области контроля табака. В дополнение к Уорнеру, они включают Нила Беновита, Дороти Хацуками, Нэнси Риготти и Роберта Уэста — все это известные имена в мире контроля табака. Никто из них не может быть обвинен в том, что они являются пропагандистами табака или вейпинга, и никто не может быть отвергнут как неэксперт.

Хотя основное значение статьи заключается в репутации людей, которые ее написали, она также служит великолепным кратким обзором литературы, представляя доказательства обеих сторон по большинству основных вопросов вейпинга в формате, который легко читать для репортеров, имеющих дедлайны.

Авторы цитируют растущее количество доказательств как в клинических, так и в популяционных исследованиях, что вейпинг помогает курильщикам бросить курить сигареты; они описывают недавние падения объемов продаж сигарет, которые соответствуют увеличению принятия вейпинга; и они отмечают, что политики (такие как налоги), которые снижают привлекательность вейпинга, увеличивают курение, делая две практики экономическими заменителями.

Они оспаривают доказательства того, что вейпинг вызывает «эпидемию» никотиновой зависимости среди молодежи, ссылаясь на исследования, которые не показывают повышения уровня никотиновой зависимости на популяционном уровне и очень мало частого вейпинга среди молодежи, не имевшей ранее табачного опыта. И они ссылаются на исследования, показывающие, что «вейпинг, вероятно, отвлекает больше молодых людей от курения, чем побуждает их курить».

Авторы осторожны в отношении дебатов о вкусах, но они признают, что вкусы важны для бывших курильщиков, которые бросили курить с помощью вейпинга. «Хотя запреты на вкусы могут снизить интерес молодежи к электронным сигаретам," они пишут, "они также могут снизить вейпинг среди взрослых курильщиков, желающих бросить курить.” Они предлагают ограничить ароматизированные вейп-продукты только для розничных торговцев, работающих только с взрослыми, такими как вейп-шопы.

Хотя никто не назван по имени, Уорнер и его коллеги искренне беспокоятся о тактике кампании, финансируемой Блумбергом за здоровье свободное от табака, и их союзниками, которые исключили любое внимание к жизни взрослых курильщиков из своей политической кампании. Органы общественного здравоохранения, такие как FDA и CDC, не слишком отличаются.

«Хотя доказательства показывают, что вейпинг в настоящее время увеличивает прекращение курения», — пишут они, «воздействие могло бы быть гораздо больше, если бы сообщество общественного здравоохранения серьезно отнеслось к потенциальной роли вейпинга для помощи взрослым курильщикам, курильщики получали бы точную информацию о относительных рисках вейпинга и курения, а политика разрабатывалась бы с учетом потенциальных последствий для курильщиков. Этого не происходит.»

Многие из 34 миллионов взрослых, курящих, принадлежат к низкообеспеченным или низкообразованным группам, а также к группам риска, таким как граждане ЛГБТ и люди с психическими заболеваниями. Авторы утверждают, что вейпинг может помочь этим группам достичь равенства в ожидаемой продолжительности жизни с остальной частью взрослого населения. Это делает вейпинг вопросом социальной справедливости — как уже многократно подчеркивали многие защитники вейпинга.

Органы общественного здравоохранения и антитабачные организации, которые контролируют дискурс о вейпинге, просто не принимают во внимание жизнь взрослых курильщиков как часть обсуждения. Кажется, будто они не существуют.

«Для более привилегированных членов общества сегодняшние курильщики могут быть почти невидимыми», — пишут Уорнер и его коллеги. «Действительно, многие состоятельные, образованные американцы могут считать, что проблема курения в значительной степени «решена». Они не курят. Их друзья и коллеги не курят. В их рабочих местах нет курения, как и в ресторанах и барах, которые они посещают. И все же 1 из 7 американских взрослых остается курильщиком сегодня.»

Статья Уорнера вряд ли научит активных политически вейперов чему-то новому по этим вопросам, но это не имеет значения. Это статья, которую необходимо распространять среди местных и государственных политиков, цитировать в редакционных письмах, ссылаться в ответах на посты в социальных сетях против вейпинга и (в переносном смысле) наносить на стены органов общественного здоровья.